Парадокс предсказания открытия и процессуальныи подход в прогностике / Владимир Иванович Фалько

Владимир Иванович Фалько, к.филос.н., доцент кафедры “Педагогика, психология, право, история и философия“ Мытищинского филиала МГТУ имени Н.Э. Баумана vfalco@ 00:00 Общие вопросы семинара 07:08 Представление докладчика 09:00 Доклад “Парадокс предсказания открытия и процессуальный подход в прогностике“ 1:03:10 Комментарии 1:21:15 Вопросы 2:01:41 Дискуссия и критика Парадокс предсказания открытия, поиски путей его разрешения и перспективы прогностики переосмысляются с позиций процессуального подхода. Суть парадокса, согласно К.Р. Попперу, состоит в том, что предсказание открытия невозможно, т.к. равнозначно самому открытию [1, p. ix-x]. Предпринималось немало попыток разрешения парадокса (А. Стеннер, И.В. Бестужев-Лада, В.Н. Ярская, Е.С. Жариков, В.А. Лисичкин, А.М. Гендин, А.В. Кацура, М. Левин и др.). Опираясь на них, автор применил к его разрешению теорию типов Б. Рассела – А.Н. Уайтхеда и метод различения объектного языка и метаязыка А. Тарского. Разрешение парадокса основано на различении предвидений неизвестных явлений или законов природы и прогнозов событий в науке. Результаты изложены в [2] и диссертации «Методологические принципы прогнозирования научно-технического прогресса: К анализу философских оснований прогностики» (1978). Однако в 80-е гг. К.-О. Апель подверг критике методы Рассела и Тарского, показав, что этими путями парадоксы не разрешаются, а лишь элиминируются из высказываний вместе с отношением самореференции. Эту точку зрения развили Н. Луман, В.А. Светлов и др., и проблема парадоксов потребовала иных подходов. Предлагается новый взгляд на парадоксы и прогностические исследования, опирающийся на работы А.В. Смирнова по сравнительному анализу двух типов мышления – процессуального (П-логики) и субстанциального (С-логики) [3]. П-логика, открытая арабо-мусульманскими юристами классического периода, сводит бытие субстанций к протеканию процессов, в противовес С-логике Аристотеля, сводящей процессы и их протекание к бытию. Показано, что суждения о содержании научных открытий и предвидений неизвестных явлений или законов объективного мира относятся к С-логике, а предсказаниям событий совершения открытий соответствует П-логика. Несводимость этих логик к одной из них означает неразрешимость парадокса предсказания открытия в рамках С-логики. Для разрешения парадокса нужны дополнительные существенные средства взаимной переводимости логик, т.е. их общие посылки, требующие специальной проработки. В обозримом будущем средством разрешения парадоксов и развития методологии прогностики может стать диалогика как диалог логик. Процессуальный взгляд на то, как протекают процессы, а не на то, что они собой представляют, эффективен не только в прогностике и темпорологии, но и прикладных науках [4], [5]. Литература Popper K.R. The Poverty of Historicism. Boston, 1957, p. ix-x. Ганов В.А., Фалько В.И. Принцип дополнительности в прогностике // Проблемы социального прогнозирования, вып. II. Красноярск, 1976. С. 113–119. Процессуальная логика и ее обоснование // Вопросы философии. 2019. № 2. С. 5-60. Фалько В.И. Логико-смысловые и историко-культурные аспекты евразийских языков // Современная лингводидактика и развитие трехъязычного образования. – Нур-Султан, 2022. С. 45-50. Фалько В.И. Субстанциальные и процессуальные основания биоэтики и права // Биоэтика и право. – Ташкент, 2022. С. 33-37. DOI: Институт исследований природы времени: Российский междисциплинарный семинар по темпорологии имени А.П. Левича: