Продление реструктуризации должника

ВС объяснил, когда можно продлить реструктуризацию долгов Кредиторы и суды отказались продлевать должнику срок исполнения плана реструктуризации долгов, поскольку он после очередного продления не успел продать жилье и погасить задолженность. Экономколлегия решила, что суды не учли «объективные препятствия», помешавшие должнику. Арина Балакирева оспаривала отказ в продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов: три инстанции отклонили ее ходатайство, отменили план реструктуризации и ввели процедуру реализации имущества (дело № А40-189288/2020). По условиям плана должник для погашения долгов на общую сумму 64,8 млн руб. перед кредитором Николаем Пушкиным обязалась продать недвижимость: три участка и жилой дом в Подмосковье. Для этого Балакирева должна была погасить имеющуюся регистрационную запись об ипотеке в пользу «Инвестторгбанка», а потом — продать имущество за 218,7 млн руб. с правом самостоятельно снизить цену, но не ниже 170 млн руб. Быстро снять обременения с недвижимости не удалось, поэтому суд продлил срок исполнения плана. Но после этого имущество вновь не получилось продать, и суды отклонили повторную просьбу Балакиревой. Они указали: собрание кредиторов решило обратиться в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации и о признании должника банкротом. Тем более, в период действия плана Балакирева не погашала долги, то есть не соблюдала порядок и условия перечисления денег кредитору. Задержка со снятием обременений с имущества вовсе не считается обстоятельством непреодолимой силы, а значит, не позволяет продлить действие плана без согласия кредиторов, заключили суды. В октябре 2023-го Верховный суд отказал в передаче жалобы Балакиревой на рассмотрение экономколлегии, но та дошла до зампреда ВС Ирины Подносовой. Она обратила внимание: объем ее имущества в 3,5 раза превышал размер долгов перед единственным кредитором, а действия и поведение Балакиревой в процедуре очевидно говорили о намерении полностью погасить задолженность. А еще у нее объективно не было возможности исполнить план, ведь снятие обременений затянулось на весь срок действия этого плана из-за активного противодействия со стороны банка, инициировавшего несколько судебных процессов. Зампред ВС согласился с аргументами Балакиревой и передал ее жалобу в экономколлегию. «Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества», — напомнил ВС. Поэтому человек, который добросовестно стремится к погашению долгов, но при этом нуждается в использовании механизма банкротства, может рассчитывать на возможность использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедуры. При этом суд может продлить срок исполнения плана не только из-за обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК), но и «при любых иных обстоятельствах, когда добросовестный должник в силу объективных причин был лишен возможности исполнить в срок утвержденный судом план», — подчеркнула тройка судей. Балакирева выражала твердое намерение погасить долги по плану реструктуризации, но столкнулась с объективными препятствиями и невозможностью продать недвижимость с обременением. Ее доводы суды не учли, но теперь у них будет такая возможность — экономколлегия отменила решения по делу и вернула спор в АСГМ.