. Konservatiivide Konverents - Varro Vooglaid

Mis see inimese olemus on, ei saanud ikkagi päris aru. Kas selline hierarhia kristlastele meeldib: taim, seen, kala, loom, inimene ( sealhulgas Darwin ), juut ( härra Jumala poolt äravalitud aadelrahvas, võbolla Darwin ), Jeesus ( “väike Jumal“ ), Jumal ( Allah - kui see kristlastele ei meeldi, siis äkki hoopis Jehoova, või on nende nimede taga mingi muu mõiste? )? 🔴 Vooglaiu definitsioon “inimeseks olemisele“ on see, et “erinevalt teistest loomades, inimene ei käitu paratamatult kooskõlas oma loomusega“. Selge, aga sealt siis see ülekutse inimlikkusele? Kapitalism meenutab mulle hundirahva seadust. Territoriaalne karja alfaisasega haaremiloom, kes konkureerib suguvendade karjadega. Hunt kui kapitalismi tootemloom! Taiwan aga on segu juba hundist, okasseast, kui esmaspäevast Välisilma dokki meenutada ( siil ). Ja kas kapitalistlikku hundirahva tootemlooma sootsiumit saab ratsionaalseks pidada? Kas saab absolutistliku seisuslikku ühiskonda pidada ratsionalismi ilminguks? Ja kas me saame kapitalistlikku konkurentsiühiskonda, ja hundi ühiskonda nii julmalt eristada, nagu Vooglaid siin jooni tõmbab? Ja vaba tahe? Kas enesetappu tegevad linnud ja loomad demonstreerivad sellega, et neil vaba tahe puudub? Ja kas loomad ei ole loodud olendid? Inimene on “loodud olend“ kuidagi kellegi ISIKU poolt loomaliigina nii, nagu koroona mRNA vaktsiini kodeeriti? Igal loomaliigil on oma liigi loomus nagu inimesel on inimese loomus? Aga ometi on huntide ja karude seas häid hunte ja halbu hunte, häid karusid ja halbu karusid. Vooglaid seletab, et hundile head ja halba ette heita on mõtetu. Head hundid ei murra lambaid, halvad murravad. Head karud ei lõhu mesitarusid, halvad lõhuvad. Kuid Vooglaid ei arvesta seal jutus, et on veel lausa inimsööjaloomi olemas, kas see eriline kalduvus just inimesi tappa, on selle liigi sisene hälve konkreetsete harvade isendite puhul ( “sai hamba verele“ )? Ehk me peame neid “kurjadeks loomadeks“ ( Indias sihkesi juhtumeid esineb ), mis tähendab, et loogiliselt võttes peavad ju ikka olema moraalselt eetilised loomad. Ainus, mis seda tõestada ei lase, on see, et ta ei saa seda juristi kombel sõnadega endast välja vahutada. Ühesõnaga ma praegu muudkui kuulan seda videot uuesti üle, ning Vooglaid seletab praegu, et konservatiivsuse juures on VÕTMETÄHTSUSEGA element, et me peame suutma ära teha selle raske töö, et endale lahti mõtestada inimeseks olemise tähenduse ja siis järsku “ja see ongi see, mida me peame säilitama“. Midagi lahti ei seleta, ning seda siis peame säilitama, ehk konserveerima nagu konservantiiv ( võibolla see tähendab, et Piiblis seletatakse lahti, “mida tähendab olla inimene“, ning siis inimene peab käituma nii, nagu preesterjuristid, näiteks “kosher-pastor“ Grääsin ette kirjutab ). Lasen enda fantaasia lendama. Võibolla ongi “inimene“ Jumala(te) loodud, ning peavad olema konservatiivid, ehitama tsüklilist püramiidskeemi, sõdima juutlikes Pabüloona rahamaagia tsüklilistes majandustes ja laskma juutidel härrade Jumalate, ehk UFO-de ja rikkurite jaoks organitest ja adrenochromist “harvestida“? Sellisel juhul tuleb “jumalatele“ küll vastu hakata, ning see pole loomuvastane patt! Sugu inimene praeguse teaduse juures muuta ei saa ( Iraanis on soovahetusoperatsioon sündind või korduvalt vahele jäänud homode ühiskonda rehabiliteerimise võimalus, sest alternatiiv on võllas või põgenemine stiilis “Goo West“ ), aga täitsa võimalik, et tulevikus saab inimestel reaalselt sugu muuta ilma igasuguste lõikusoperatsioonideta mingi geenimanipulatsiooni ja psüühika ja mõttemaailma arvutis ümberkodeerimise läbi isegi vastu tahtmist. No nagu mingis USA sõjafilmis oli mingi keemiarelv, mis taliibidest vist oli, homod pidi tegema. Mõned riigid, Iraan vist oligi, kartsid, et lääne vaktsiinid teevad homoseksualistideks ja tootsid koroona vastu ise mingit süstet-lahust. Põhiseaduse kohapealt on etteheide see, et nagu juristidel kombeks, on seda võimalik liiga laialt tõlgendada. Ei peaks, kuid põhiseadust võiks rahvahääletusel just sellisel juhul saada kujundada küll. Põhiseaduses võiks olla looduskaitse ja maa ( oleme ju maarahvas ) punkt, ning optimaalne populatsiooni arv sellele ja kontrollmehanismid ( ühelapse poliitika ).