Архиепископ Андрей (Ухтомский) - обновленец-старообрядец, монархист-революционер

Беседа Романа Вершилло, главного редактора сайта Антимодернизм.Ру, с Александром Чуевским, администратор группы ВК “Православие против расколов“. 00:00 Архиеп. Андрей как представитель разных направлений правого и левого модернизма 04:02 Архиеп. Андрей как последователь славянофилов и митр. Антония (Храповицкого) 07:19 Лжеучение архиеп. Андрея о Евхаристии и его критика православными 11:31 Отрицание архиеп. Андреем Суда Божия 15:28 Хасид Михаил Зеленогорский (Гринберг) как пропагандист почитания архиеп. Андрея 17:09 Лжеучение архиеп. Андрея о соборности и отношениях между Церковью и государством 30:09 Приходская реформа архиеп. Андрея 37:58 Архиеп. Андрей как сторонник богослужебной реформы и экуменизма 40:44 Непризнание архиеп. Андреем патриаршего местоблюстителя сщмч. Петра 42:06 Противоречивость взглядов архиеп. Андрея и её связь с революционными событиями 56:51 Патологическая речь архиеп. Андрея на примере его оценки учения свт. Димитрия Ростовского 1:02:45 Вопрос о канонизации архиеп. Андрея в Зарубежной Церкви 🔶 Материалы 🔗Бронзов А. А. “Преложение” и “пресуществление”. Пг.: Миссион. совет при Св. синоде, 1916. - 🔗 Против лжи псевдоединоверцев о прославлении отпавшего в старообрядческий раскол архиеп. Андрея (Ухтомского) в 1981 г. - 🔗 Гринберг (Зеленогорский) Михаил Львович - Гринберг,_Михаил_Львович 📜 Цитаты Я вынужден сказать, что святитель Димитрий Ростовский употребляет в своих сочинениях термин “пресуществление“, а не “преложение“. - Чем это объяснить? По моему мнению, это объясняется прежде всего тем, что свят. Дмитрию приходилось все время защищать православие и жить в эпоху первого натиска на Русь со стороны протестантизма. Но весьма возможна и вторая еще причина - более сложная, - кроющаяся в источниках богословствования свят. Дмитрия. Как известно, святитель подвергся и другой, более серьезной ошибке. “Когда святитель Дмитрий Ростовский представил в Москву свои Четьи-Минеи, то в них отыскали нечто латинское, что святитель потом исправил. Как объяснить это раздвоение между жизнию, проповедями, вообще тем, в чем проявляется душа Святителя и действительный образ его мыслей, с одной стороны, и его учеными трудами с другой? Объясняется это просто тем, что последние были отзвуком того школьного латинского (в киевской академии) образования, которое получил святитель, и которое было чуждо его православной душе и прорывалось только в виде неожиданных, невольных ошибок и неточностей, да и то только там, где святитель становился на навеянную ему школой, так называемую, научную почву. Этот пример, думаем, убедительнее всех рассуждений доказывает, как чужда православию насильно навязанная и навязываемая ему латинская наука со всеми ее принятыми аксиомами-суевериями, как она не уместна в нем и как опасна“ (слова Митр. Сергия (Страгородского). (О святом Причащении Христовых таин) 🗡️ Сайт “Антимодернизм.Ру“ -- 🔍 Канал в Телеграмм -- 🔍 Группа ВКонтакте -- Помочь сайту Сбербанк 2202 2036 4595 0645 Yoomoney 41001410883310