Наконец-то Человекоподобное, уничтожившее Россию - сдохло!

Так как «... Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. ... При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (...). …» (Определения КС РФ № 1713-О от г. (абзац 2 п. 5 мот. части), № 486-О от г. (абзац 5 п. 2 мот. части) и т.п., Решения Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от г. по делу № ДК23-9, от г. по делу № ДК21-100, от г. по делу № АКПИ20-954, от г. по делу № ДК20-58 , и т.п. апелляционные определения Верховного Суда РФ от г. № АПЛ23-4Д, от г. № АПЛ21-162, от г. № АПЛ20-7Д, от г. № АПЛ20-5Д и т.п.), «... Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. ...» (Решения Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от г. по делу № ДК23-68, от г. по делу № ДК23-45, от г. по делу № ДК22-120, и т.п., апелляционные определения Верховного Суда РФ от г. № АПЛ23-6Д, от г. № АПЛ23-3Д, от г. № АПЛ23-1Д, и т.п.), поэтому, с учетом запрета различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях, то есть запрета дискриминации (п.п. 1.6 – заявления № 3117, п.п. – заявления № 3462-2) и «... суды не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. ...» (Определения Верховного Суда РФ от г. по делу № 301-ЭС23-12433 по делу № А43-26747/2021, от г. по делу № 305-ЭС23-13323 по делу № А40-55545/2022, от г. по делу № 305-ЭС23-11303 по делу № А40-204290/2021, от г. по делу № 307-ЭС23-8866 по делу № А26-5827/2021, от г. по делу № 305-ЭС23-4541 по делу № А40-281708/2021, и т.п.), установление для стороны недостижимого стандарта доказывания (во-вторых, п. заявления № 3367-3, во-вторых, п. заявления № 3416-3) само по себе говорит о предвзятом (п. заявления № 3462-2) отношении «суда» к одной из сторон, необъективности (п. 2.5 Бангалорских принципов, ч. 2 ст. 3 Закона «О статусе судей в РФ), создании конфликтов интересов (п. заявления № 3452-3, п. заявления № 3495-3) и прямой (ч. 2 ст. 25 УК РФ) заинтересованности в исходе дела (ч. 2 ст. 61 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, ч. 2 ст. 31 КАС РФ, п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ), то есть рассмотрении дела небеспристрастным «судом» (п.п. , , заявления № 3485-3), что равносильно произволу и отказу в правосудии (там же). Именно это и доказывает наличие в действиях (Соображения КПЧ от г. по делу «Moïse Katumbi v. Congo» (п. 9.2), от г. по делу «Luiz Inácio Lula da Silva v. Brazil» (п. 8.9) и т.п.) «судьи» отсутствие объективности и беспристрастности (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, ч. 2 ст. 31 КАС РФ, п. заявления № 3367-3, в-девятых п. заявления № 3416-3п. заявления № 3520 и т.п.), «... что повлекло искажение принципов судопроизводства, умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи. ...» (апелляционные определения Верховного Суда РФ от г. № АПЛ23-6Д, от г. № АПЛ23-5Д, от г. № АПЛ23-3Д, от г. № АПЛ23-1Д, от г. № АПЛ22-6Д, и т.п.).