Н.А. Некрасов. “Поэту“ (Памяти Шиллера) Читает Дмитрий Мерченко

Впервые опубликовано в 1874 без подзаголовка, с цензурным пропуском 4 строки. Враждебная Некрасову критика не приняла демократической тенденции стихотворения. В.Буренин свой отклик на него в публицистическом обзоре предварил ироническим заголовком: “Воззвание г. Некрасова к художнику о принятии на себя последним должности прокурора“. Более объективную оценку стихотворение получило в критике после выхода “Последних песен“. О.Ф.Миллер писал о Некрасове в 1877-м: “Между тем он неоднократно обращается к “поэту“, возлагая на него как бы единственную надежду . Подобно Пушкину, он называет толпою тех, кто не признает поэзии, но он не видит в поэте аскета . Он зовет назад удалившееся божество, он страстно вызывает его борьбу...“ Стихотворение вызвало поэтический отклик: Л.Пальмин, “Памяти Некрасова“ (1878) [] __ “В стихотворном цикле «Подражание Шиллеру» Некрасов сравнивает стих с монетой. Анализ этой метафоры позволяет показать оригинальное понимание поэтического искусства, присущее Некрасову. Это понимание обозначается как поэтическая экономия, по своему характеру близкая к античным эстетикам. Написанное незадолго до смерти поэта стихотворение (или короткий цикл) «Подражание Шиллеру» (1877), представляющее важную поэтическую декларацию, постоянно цитируется по причине своей афористичности. Афористичность же на первый взгляд делает стихотворение и чрезмерно «универсальным», лишает его «остроты» и специфичности. Между тем на самом деле в этом цикле есть необычный образ, не привлекавший внимания исследователей, придающий поэтическим утверждениям в тексте и историческую, и индивидуальную некрасовскую специфику. Речь идет о сравнении стиха с монетой («Стих, как монету, чекань...») Со времени раннего романтизма сложилась традиция уподоблять поэзию предметам или практикам «архаическим», противопоставляя себя и свою систему ценностей ценностям буржуазным, капиталистическим. У Лермонтова, едва ли не самого важного для Некрасова поэта, в стихотворении «Поэт» мы видим строгую оппозицию: подлинную поэзию можно уподобить «чаше для пиров», «фимиаму в часы молитвы», «божьему духу», «колоколу на башне вечевой». [...] На этом фоне некрасовское сравнение стиха с монетой выглядит необычным и даже дерзким, всерьез уподобляя поэзию сфере «низменных» материалистических интересов и ценностей. Мы не думаем, что очень многое изменилось в послелермонтовскую эпоху. Несмотря на все большую погруженность поэтов в мир материальных отношений и все большую их готовность затрагивать и коммерческие отношения, сама поэзия очень упорно избегает сравнения с коммерцией на протяжении всего 19 в. Не будет преувеличением сказать, что ситуация не сильно менялась и в XX в. Очевидно, что и сейчас стихотворение, подобное «Разговору с фининспектором о поэзии», воспринимается как «шуточное», комический эффект в котором создается сопоставлением заведомо (для поэта и читателей) несопоставимых сфер человеческой жизни. Некрасов с самого начала не боялся такого низкого обличья своей поэзии. Не только деньги становятся темой его самого раннего творчества, уже в одной из первых поэтических деклараций у него появилась Муза, «которой золото — единственный кумир...». «Подражание Шиллеру» с его сравнением стиха с монетой показывает нам, что такая готовность поэта слиться с миром «низких» коммерческих отношений приводит в конечном счете не просто к изменению тематического диапазона поэзии, но к изменению понимания самого поэтического искусства. Несмотря на название, разбираемый цикл крайне слабо связан с Шиллером. В последнем полном собрании сочинений Некрасова в качестве объекта «подражания» указываются «Памятки» («Votivtafeln», 1796) Шиллера. Однако если подражание и есть, то касается оно только формальных элементов оригинала. Содержание стихотворения оригинально. Нет у Шиллера (не только в «Памятках», но и во всем творчестве) и сравнения стихов с монетой. Это сравнение принадлежит Некрасову: само соположение денег и имени Шиллера, традиционно ассоциировавшегося с «идеализмом», также выглядит необычно. [...] «Строго, отчетливо, честно» — эти признаки относятся к деньгам не как предмету накопления, выражению богатства (хотя, конечно, и такой смысл в данном случае неустраним), но как предмету обращения. Эта сторона как раз лучше всего представлена в образе монеты (а не банкноты). Что делает монету средством обращения? Очевидно, именно те качества, которые выделяются Некрасовым как признаки качества монеты и стиха одновременно: правильность нанесенных на нее знаков, подлинность (в противовес фальшивой монете), отчетливость этих знаков. Все это позволяет монете иметь «достоинство»“ ().