“Фатальные циклы“ российской истории. Семнадцатая встреча | Даниил Коцюбинский

Конкретно речь пойдёт об аналитическом раскрытии путей и способов решения Кремлём в XXI столетии ключевой для себя задачи: максимальной пролонгации державно-реставрационного («контрреформаторского») цикла российского исторического лонгитюда, пришедшего на смену Перестройке и «инерционно лихим» 90-м. В чём секрет того, что на протяжении более двадцати лет верховной российской власти удавалось не просто сохранять легитимность, но перманентно наращивать «самодержавно-легититимистскую» прочность. Что для этого пришлось президенту В.В. Путину и его команде осуществить в сфере политического и административного устройства, электоральных процедур, национальной политики, экономики, финансов, полицейско-силового регулирования, взаимодействия с оппозицией, публичных коммуникаций с обществом, а также в области отношений Западом, странами экс-советского блока и «не западными» державами? Какие из элементов «гибридной легитимности» президента Путина исторически восходят к московским, какие – к петербургским, а какие – к советским архетипам? Добавил ли Путин к концепту легитимности российской самодержавной власти что-то новое, своё? Были ли президентом Путиным и его командой в ходе решения всех этих задач допущены ошибки, и если да, то почему они не привели к падению его рейтинга и ослаблению его самодержавной легитимности? И – самое главное – удалось ли Путину, в целом решившему сверхзадачу по реставрации «эффективного самодержавия», приблизиться к достижению сверхцели – навязать Западу «российскую повестку», то есть кремлёвскую версию Realpolitik? И какую роль в попытках достижения этой сверхцели играло «злато» (условно: «Северный поток – 2»), а какую – «булат» (условно – «СВО»)?