На что ЛУКАШЕНКО потратил деньги России / Толерантность Уилла Хантинга / Интернет губит знания - II

Записки горожанина 672 ЛУКАШЕНКО потратил кредит России / Умница Уилл Хантинг и толерантность / Интернет губит знания - II Поддержать проект: Мы в ВК: Мы в facebook: Мы продолжаем тему как интернет губит знания. В предыдущем сюжете мы ответили на вопрос почему для общества важна система знаний, почему гибель экспертного мнения и толерантность приводит к гибели традиционных знаний и в дальнейшем самого общества. Знать и понимать — это разные вещи. И об этом сегодня в «Записках горожанина», поехали. Сначала один пример. На днях прошла встреча Владимира Путина и Александра #Лукашенко. В ходе которой лидер России заявил о кредите в полтора миллиарда долларов Белоруссии. Вот что сказал Путин. Сразу после встречи, большинство диванных экспертов с радостью сообщили, что о деньгах надо забыть, что усатый (так величают Батьку) все деньги украдет, а ВВП разоряет Россию. Такое ощущение, что большинство знает как это происходит. Я акцентирую ваше внимание на этом глаголе: «знает». Хомячки почему то считают, что независимо от величины суммы ее отдают буквально наличными. Путин взял, так чемодан с полутора ярдами долларов ногой к Лукашенко подвинул. На самом деле кредит или помощь Белоруссии можно квалифицировать как производственную программу, так как вакцина от #короноавируса, которую поставят братьям белоруссам будет куплена на этот самый кредит. Т.е. Правительство России купит на полтора миллиарда долларов вакцину произведенную в нашей стране и поставит «Спутник V» (так называется российская вакцина) в #Белоруссию. Вот это называется “понимание“, что такое помощь Белоруссии. Вообще настаивать на том, что помощь иностранным государствам является пустой тратой времени — это политический популизм. Впрочем, идем дальше. Почему толерантность или мнение, что «каждый может быть экспертом» так опасны? Безусловно каждый человек, которые обладает определенными навыками, может получить специализированные знания и помогать другим людям. Это нормально. Но опасность и неприятности возникают тогда, когда люди начинают верить, что даже самое малое знание — это комптентность. Я про «загуглить». Люди на зная предмета, ищут информацию в сети и выдают ее за свою компетентность, знание. Пример тривиальный, но показательный. На самом деле, где пролегает грань между военным экспертом к примеру по танкам и игроком «World of tanks”, который с умным видом рассуждает о вооружении той или иной модели танка? Она эта грань очень тонкая. Но она есть. Знать что-то и понимать предмет — это совершенно разные вещи. Понимание и анализ — это не одно и то же. Эксперт — это не игрок в интернете. Да, надо признать, что существуют эксперты-самоучки. Но это редкое исключение. Да люди часто пробуют найти доступ к разным сферам знаний, но это что называется «мимо кассы», иногда выглядит забавно. Это как петь в караоке и считать, что победа в проекте «Голос» у тебя уже в кармане. Или играть в хоккей и представлять, что ты можешь выйти на лед против Александра Овечкина. И ведь что интересно, и те и другие не могут даже представить себя в качестве преподавателя по вокалу или тренера по хоккею:) Отлично про это пишет американский политолог Том Николс в своей книге «Смерть экспертного мнения». Нехватка самооценки и трезвой оценки своих возможностей могут сыграть злую шутку с людьми. Мысль, что можно прочитать книгу или «загуглить» и стать экспертом очень опасная. Эта романтичная мысль пропагандируется в США под шапкой «американская мечта». Это такая социальная фантазия, в которой простые люди могут сделать стремительную карьеру или превзойти трудягу-профессора или занудного ученого с помощью упорства и изобретательности. Отличный пример приводит в книге «Гибель экспертного мнения» Том Николс. В 1997 г. Бен Аффлек и Мэтт Деймон написали сценарий фильма под названием «Умница Уилл Хантинг». Картина рассказывает о дворнике, который оказывается высокоодаренным человеком. Этакий американский Глеб Капустин.