Чудесное согласие Святых Отцов Православной Церкви. Свт. Игнатий Брянчанинов / consensus patrum

Свт. Игнатий Брянчанинов: «Что прежде всего поразило меня в писаниях отцов Православной Церкви? Это их согласие, согласие чудное, величественное. Восемнадцать веков свидетельствуют единогласно единое учение, учение Божественное!» Здесь святитель Игнатий Брянчанинов засвидетельствовал чудесный consensus patrum (согласие отцов), не доступный лжеименному разуму, которому всюду видятся у Святых Отцов сплошные противоречия. Обладателем такого лжеименного знания был праотец нравственного монизма, западный еретик Пьер Абеляр, который унижал искупительное дело Христово и написал целый трактат с подборкой мнимых противоречий у Святых Отцов “Sic et Non“ (Да и Нет). В этом трактате он собрал более 1800 выписок из Библии и трудов известных христианских авторов и вывел 158 противоречий. Конечно, современным критикам “исторической Церкви“ и Святых Отцов далеко до уровня такого тонкого диалектика, но дух неумеренной гордыни и высокомерия у них оттого видимо только поболее, потому что они не имеют и подавно того образовательного основания, которое было у Абеляра. Мистика Нового времени прельстила многих номинально православных. Теперь они думают, что являются носителями более “объёмного видения“, “нового мышления“, “глобального мировоззрения“ только потому что родились в более просвещённое время, тогда как Святые Отцы «не имели возможности выходить за пределы своего богословского, лингвистического и культурного контекста». Для нынешних гордецов до сих пор сияет отблеск давно угасшего “нового света разума“. Вот для иллюстрации их типичного способа рассуждения цитата яркого модерниста митрополита Илариона Алфеева, которая объясняет почему они не желают видеть “чудесного согласия Святых Отцов“, о котором пишет свт. Игнатий Брянчанинов: «По моему глубокому убеждению, - пишет митрополит Иларион, - одним из основных и наиболее необходимых элементов в новом подходе к Отцам должно стать последовательное применение контекстуального метода прочтения их творений. Остановлюсь подробнее на основных характерных особенностях этого метода. Контекстуальный метод предполагает принятие в качестве исходного пункта того факта, что Отцы Церкви жили и творили в различных церковных, богословских, культурных, исторических, временных и языковых контекстах. Патристическая традиция не является единым полем, которое все Отцы возделывали вместе. Она многополярна и включает в себя различные временные, лингвистические и культурные пласты». «Вплоть до конца Средневековья мир был устроен таким образом, что мало кому удавалось вырваться за пределы своего собственного языкового и культурного контекста. Сравнительное изучение различных культур стало привилегией человека нового времени: оно было недоступно древним. Мы должны признать, что и древние Отцы – за редчайшими исключениями – не имели возможности выходить за пределы своего богословского, лингвистического и культурного контекста. Явления, принадлежащие другому контексту, оценивались ими через призму своей собственной традиции; не было объемного видения». После такой ложной предустановки никакое чтение Святых Отцов и не может принести пользы и открыть кафолическую истину. Кто мнит себя стоящим выше Святых Отцов – тот у них уже не учится, а испытывает их подобно тому как учитель испытывает школьников. Тут уместно вспомнить слова прп. Петра Дамаскина о лжеименном гнозисе: «Похвально же бывает и неведение, как говорит Златоуст, если кто разумно знает – что он не знает. Есть же невежество, превосходящее всякое невежество: когда кто-либо не знает и того, что он не знает. Бывает и знание лжеименное, когда кто думает, что он знает, ничего не зная, по слову апостола (1Кор. 8, 2)». «Таково лжеименное знание, оно думает, что знает то, чего никогда не знало. И оно хуже совершенного неведения, говорит Златоуст, потому что не принимает исправления от какого-либо учителя, но наихудшее неведение считает себя хорошим. Потому отцы и говорят, что мы должны с трудом и смирением, с советом опытных, изыскивать изложенное в Писаниях и научаться более делом, нежели словом: умолчанного же Божественными Писаниями отнюдь не испытывать...» consensus patrum (консенсус патрум)