Представлять интересы жильцов МКД может не только управляющая компания — ВС
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о наделении полномочиями по распоряжению общим имуществом и представлению интересов собственников, в том числе в суде, не только управляющую компанию, но и других лиц, отмечает Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении.
Индивидуальный предприниматель Елена Гаврилова обратилась
в суд с иском к ООО «Ссуды и инвестиции» о взыскании в пользу собственников помещений в многоквартирном доме неосновательного обогащения за пользование общим имуществом МКД без установленных законом, иным правовым актом или договором оснований, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований Гаврилова сослалась
на судебное решение о признании за жильцами многоквартирного дома права общей долевой собственности на нежилое помещение
в их доме, которое ранее было зарегистрировано на ответчика. Однако, несмотря на это, общество продолжило пользоваться спорной недвижимостью, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал. Апелляционный суд и суд округа оставили решение первой инстанции без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Гаврилова обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд.
Компетенция общего собрания В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления дома, которое проводится в целях управления домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, напоминает высшая инстанция.
«Согласно части 2 названной статьи к компетенции общего собрания, в числе прочего, относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение
договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД, о порядке получения денежных средств, предусмотренных договорами и соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; об определении лица, который уполномочен от имени собственников помещений подавать различные заявления в уполномоченные органы по вопросам, указанным в данной статье, а также по другим вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников», — уточняет ВС. Совет МКД Верховный суд указывает, что в силу части 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если в МКД не создано товарищество собственников жилья, либо данный дом не управляется жилищным кооперативом и при этом в доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в МКД на общем собрании обязаны избрать из своего числа совет МКД. При этом регистрация совета МКД в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
В свою очередь, председатель совета МКД на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в МКД, или без доверенности, на основании решения общего собрания вправе выступать в суде в качестве представителя собственников по делам, связанным с управлением данным МКД и предоставлением коммунальных услуг (пункт 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса)
«Общее собрание вправе принять решение о наделении полномочиями по распоряжению общим имуществом и представлению интересов собственников, в том числе в суде, не только управляющую компанию, но и других лиц.
Поэтому в случае,
когда управляющая компания, наделенная полномочиями представлять интересы собственников, бездействует или действует во вред интересам собственников помещений в МКД, представлять их интересы может лицо, наделенное соответствующими полномочиями общим собранием», — поясняет ВС.
Право председателя
Из материалов дела следует, что общее собрание собственников помещений в спорном МКД наделило председателя совета МКД и собственника помещения в данном доме — Елену Гаврилову — правом на решение вопросов, связанных с использованием общего имущества, и представление их интересов, в том числе
в суде. Данное решение не оспорено и недействительным не признано.
«При таком положении вывод судов о том, что только управляющая компания вправе предъявлять иски о взыскании платы за пользование общим имуществом, является ошибочным, поскольку сделан без учета положений статей 44 и 161.1 Жилищного кодекса. Основанный на данном выводе отказ в иске со ссылкой на то, что управляющая компания не поддержала требование представителя совета МКД, не соответствует требованиям жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы собственников помещений в МКД», — резюмирует высшая инстанция
На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
31 view
694
195
11 months ago 01:03:12 1
Часть 1. История России: главное/Кирилл Назаренко и Егор Яковлев
11 months ago 00:07:00 1
Кто не пускает отравленный рис на столы россиян | Мусорка в Полтавской убивает и калечит людей
11 months ago 00:12:05 1
Простой и легкий способ очистки предметов из латуни или меди
11 months ago 00:03:15 1
Самомнение оккультистов
11 months ago 01:01:38 1
Экс агент НАТО, Жак Бо: Кто устроил войну на Украине?
11 months ago 03:18:12 1
WZ - 132 ➤ 2 часть. К первой метке ➤ Мир танков
11 months ago 00:02:07 1
Против всех. Новый сезон | Трейлер | Смотрите с 16 октября на START
11 months ago 03:15:41 1
ПОЗНАВАТЕЛЬНО И ИНТЕРЕСНО! КРАТКО О ПЕРВОЙ ДИНАСТИИ! Рюриковичи. Серии 1 - 4
11 months ago 00:14:40 1
“Экономика на нуле“: Что из себя представляет Латвия и почему население бедствует? ЭТО ДРУГОЕ
11 months ago 01:29:34 1
Семинар: «Ресурсы ГПИБ в помощь развитию регионального культурно-образующего пространства»
11 months ago 00:15:56 1
12 ГБ больше не нужны? — Тест RTX 4060 vs RTX 3060 12GB vs RTX 4060 Ti 8GB