Ответ Особо Опасным Преступникам, Тунеядцам и Паразитам Пшихоповой Ж.Х и Тучковой О.В.

«... обязательство опубликовать корректирующий ответ является обычным элементом правовой базы, регулирующей осуществление свободы выражения мнений в письменной прессе, и что оно как таковое не может считаться чрезмерным или необоснованным (...). Действительно, право на ответ как важный элемент свободы выражения мнений подпадает под действие статьи 10 Конвенции. Это возникает из-за необходимости не только разрешить оспаривание ложной информации, но и обеспечить плюрализм мнений, особенно в областях, представляющих общий интерес, таких как литературные и политические дебаты (...) (§ 43 Постановления от г. по делу «Eker c. Turquie»). ... Действительно, право на ответ направлено на то, чтобы позволить любому человеку защитить себя от определенной информации или мнений, распространяемых средствами массовой информации, которые могут нанести ущерб его частной жизни, чести и достоинству (...)» (§ 47 там же, § 64 Решения о приемлемости от г. по делу «Gülen c. Turquie»). «... основная цель права на ответ состоит в том, чтобы позволить лицам оспорить ложную информацию, опубликованную о них в прессе (...) (§ 34 Постановления от г. по делу «Axel Springer SE v. Germany»). При этом необходимо принять во внимание контекст, окружающий факты дела (Соображений КПЧ от г. по делу «Mohamed Rabbae and Others v. Netherlands» (п. 10.4), Соображений КПР от г. по делу « .Á. v. Chile» (п.п. 8.2, 8.3), Постановления от г. по делу «Karastelev and Others v. Russia» (§§ 31), от г. по делу «Erkizia Almandoz c. Espagne» (§§ 44, 49), от г. по делу «Yezhov and Others v. Russia» (§ 31) и т.п.).