Богохульство (интервью с Ларисой Берёзкиной)

Открытый телеграмм-канал Рубского: Закрытый телеграмм-канал Рубского: Y1ApOXXtDeg0ZDBi Патреон Вячеслава Рубского: На территории России Патреон с 10 марта 2022 невозможен. Но содержание Закрытого телеграмм-канала и Патреона дублируют друг друга. В ВЗ за богохульство – смертная казнь: «кто будет злословить Бога своего, тот понесёт грех свой; и хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьёт его всё общество: пришелец ли, туземец ли станет хулить имя [Господне]» (Лев 24,15-16). В НЗ богохульством является только хула на Св. Духа: «всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» (Мф. 12,31-32). Термин этот нераскрыт в христианстве, так как нуждается для себя в ветховозаветной парадигме. Разные отцы и писатели говорят по-разному. В основном допускают логический круг в определении: хула на Св. Духа означает сознательное отвержение благодати, что и рождает хулу на Духа. Важно заметить, что кроме этой неясной формы богохульства, в Новом Завете все остальные формы богохульства вполне простительны: «Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили» (Мк. 3,28); «И всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет; а кто скажет хулу на Святаго Духа, тому не простится» (Лк. 12,10). Таким образом, универсальное для всех религий обвинение в богохульстве в христианстве не может иметь догматических оснований. В начале нулевых прот. Георгий Чистяков предложил понимать хулу на Духа антропологически: кто не признаёт в другом человеке действие Духа, тот хулит Бога на практическом уровне. В 77-й новелле Юстиниана I (6в) говорится: «Так как некоторые, кроме чародейства, произносят также хулительные слова, клятву, божбу, чем возбуждают гнев Божий, то мы обращаемся к этим людям с предупреждением, чтобы они воздерживались от таких поступков, хранили в сердце страх Божий и подражали людям, нравственно живущим. Ибо вследствие таких поступков посылаются на страну гонения, землетрясение и чума: поэтому виновные подлежат заключению и затем и смертной казни, дабы от попустительства таких преступлений не погибли самые народы и целые государства» (кстати, чисто языческая логика коллективной ответственности). «Воинский артикул» (1714) Петра Великого: «Артикул 3. Кто имени Божию хуление приносить, и оное презирает, и службу Божию поносит, и ругается слову Божию и святым таинствам, а весьма в том он обличен будет, хотя сие в пьянстве или трезвом уме учинится, тогда ему язык раскаленным железом прожжен, и потом отсечена глава да будет. «Православная духовность: перезагрузка»: «Для христиан с опытом Встречи обрядовые действия и речи о Боге глубоко вторичны – первичен опыт богообщения. В знаменитом высказывании о непростительной хуле на Духа Святого Господь говорит: «Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили». «И всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет». Важно, что Иисус легко прощает все виды хулы на Себя Самого. Он понимал дистанцию между разнообразными представлениями о Нём и Ним Самим. Господь так легко прощает богохульство потому, что Он отличает образ в головах людей от сущности предмета. Всякое богохульство относится к искажённому образу Бога, который хулит богохульник. Мишель Онфре «Сумма атеологии» Хитченс «Бог не В этом смысле хуление может быть справедливым. Критика того или иного представления о Боге есть неотъемлемая черта почти всякого богословского сочинения. Те христиане, которые допускают возможность хуления Бога как таковую, имплицитно полагают, что словесные образы Господа Бога тождественны Ему. Тогда действительно логично рассудить, что отрицание словесной презентации есть отрицание самой сущности Бога. В истории Церкви споры об этом связаны в основном с так называемым имяславием. Но даже лютые иконоборцы VII-IX веков, отрицая писаные образы и хуля их идею, не думали хулить или отрицать Бога. Таким образом, определение духовности или бездуховности через правильные речи ограничивает опыт богообщения умением выразить его в подходящих словесных формулировках. Другие религиозные подвижники фиксируют Бога в ощущениях, переживаниях, состояниях. Эти ощущения канонизируются ими с тою же ревнивостью и блюдутся как Святая Святых Бога. При этом в золотую рамку идентификатора Бога могут попадать самые разные состояния: от эмоционально насыщенного «непрестанного плача» до бесстрастия в желаниях и молитвы без образов. Достоинством этого метода боговосприятия является большая интуитивная понятность, узнаваемость присутствия Бога, нежели в рациональном определении Бога через речи. Недостатком является то, что канонизация состояний как критерия определения богоприсутствия сужает палитру христианского религиозного опыта набором «правильных» переживаний.