либерализм - форма обмана

ЛИБЕРАЛИЗМ И МЯГКОСТЬ В ПРОПОВЕДИ ЯВЛЯЕТСЯ ФОРМОЙ ОБМАНА. ИСТИННЫЙ САДХУ ДОЛЖЕН РАЗБИВАТЬ ЗАБЛУЖДЕНИЯ ОКРУЖАЮЩИХ Ш́рӣла Бхактисиддхāнта Сарасватӣ считал, что его ответственность как садху состояла в том, чтобы разбивать заблуждения окружающих в пух и прах. Хотя люди, живущие спокойной жизнью, посвящённой изучению и молитве, но не занимающиеся проповедью, могут считаться святыми, их нельзя сравнивать с преданными, которые выходят в свет, чтобы противостоять всевозможным оппозиционным элементам и сражаться ради Кр̣ишн̣̣ы. И даже среди проповедников было множество тех, кто предпочитал придерживаться мягкой манеры проповеди, которая не допускала конфликтов; они старались не задеть ложное эго людей. Предполагалось, что садху должен быть снисходительным, он не должен никого осуждать – чем он мог досаждать окружающим, – он просто должен поддерживать мир и гармонию, признавая, что все мнения одинаково хороши. Но Ш́рӣла Бхактисиддхāнта Сарасватӣ считал, что подобный либерализм является ещё одной формой обмана, одобрением, которое давалось в своих сугубо личных интересах под страхом возмездия – другими словами, подобные «садху» не указывали людям на их проступки, поскольку сами не хотели стать объектом их критики. Он высмеивал лицемерие такого обоюдного молчаливого согласия, царящего в обществе, говоря: мейн̇ бхӣ куп, тум бхӣ куп – «Я молчу, и ты помалкивай». Ш́рӣла Сарасватӣ Т̣хāкур не нуждался в сектантском сосуществовании, примирении или синкретизме. Единственный способ, которым он пользовался, чтобы преодолеть существовавшую пропасть между окружающими его людьми и им самим, заключался в том, чтобы убедить их перейти на его сторону. Он выступал против сентиментальной толерантности в отношении абсурдных идей под предлогом экуменизма, единения, которое он в любом случае считал туманной и несбыточной мечтой до тех пор, пока люди не будут готовы отказаться от разнообразных категорий обманной религии и просто не предадутся Криш̣̣н̣е. Он протестовал против подобной манеры утопической гармонизации, которая так дорога мирским идеалистам, стремящимся привести к созвучию всевозможные потоки человеческой мысли в рамках инклюзивной, толерантной, плюралистической и восприимчивой к новым веяниям традиции вопреки воле Криш̣̣н̣ы – подобная манера нашла своё краткое выражение в привлекательной рифмовке Рамакришны: йата мата тата патха – «Все идут к Абсолюту, но различными путями». Ш́рӣла Сарасватӣ Т̣хāкур был не согласен с этим, утверждая, что те, кто преклоняется перед различными религиозными путями, в действительности не могут служить Бхагавāну. Он учил, что люди смогут достичь подлинной гармонии лишь тогда, когда согласуют свои действия с Криш̣̣н̣ой, благодаря чему истинный интерес каждого человека будет автоматически удовлетворён, и что любые другие попытки обрести единение, какими бы они ни были благородными на вид, будут лишь продолжать порождать зависть, вражду и соперничество, и потому фактически являются разобщающими и богопротивными. (прим. отсюда и название журнала «Гармонист»)