Ум и знание (Лориг) #05. Подразделения концептуального познания

Концептуальное познание подразделяется на: 1) Правильное предположение; 2) Сомнение; 3) Часть послепознания; 4) Часть ложного познания; 5) Умозаключение «Если подразделять концептуальное [познание], то [существует] три [разновидности]: 1) Концептуальное [познание], воспринимающее-признающее только общее звука (sgra spyi kho na ’dzin pa’i rtog pa); 2) Концептуальное [познание], воспринимающее-признающее только общее смысла (don spyi kho na ’dzin pa’i rtog pa); 3) Концептуальное [познание], воспринимающее-признающее оба: звук [и] смысл (sgra don gnyis ka ’dzin pa’i rtog pa). [Их] основы признака: Первое – например, концептуальное восприятие-признавание кувшина, родившееся, опираясь только лишь на [услышанный] звук (слово) “кувшин“, в потоке [сознания] существа, не знающего, что имеющее «большой живот» (выпуклые стенки) с плоским дном и способное выполнять функцию – удерживать воду является кувшином; Второе – например, концептуальное [познание], воспринимающее-признающее “большой живот“, родившееся, опираясь только лишь на увиденный “большой живот“ в потоке [сознания] такой [личности]; Третье – например, концептуальное восприятие-признавание кувшина в потоке [сознания] личности, знающей, [что такое] кувшин. Если так, тогда если [нечто] является явлением в концептуальном [познании], воспринимающем-признающем, опираясь лишь на звук, охватывается ли [оно тем, что] является только лишь общим звука? Не охватывается, так как в концептуальном восприятии-признавании заячьих рогов явление заячьих рогов является явлением в концептуальном [познании], опирающемся лишь на звук (так как они являются [тем, что] определяется [как] несуществующее), но не является только лишь общим звука, приходим к этому, так как оно является обоими: общим звука заячьих рогов и общим смысла заячьих рогов. Йонзин Пуржог: «Кроме того, если [иначе] подразделять концептуальное [познание], то существует две [разновидности]: 1) Концептуальное [познание], присоединяющее имя (ming sbyor rtog pa), 2) Концептуальное [познание], присоединяющее смысл (don sbyor rtog pa), так как то концептуальное [познание], которое воспринимает-признает, думая: “Этот “большой живот“ - кувшин“, является теми двумя [одновременно], так как, [если] понимать, [почему оно является теми двумя одновременно], то [нужно] последовательно [приводить такие аргументы]: соответственно, [оно относится к концептуальному познанию первой разновидности], так как является веданием признаваемого, воспринимающим-признающим благодаря соединению имени “кувшин“ [и] смысла [этого слова], и [оно также относится к концептуальному познанию второй разновидности], так как является веданием признаваемого, воспринимающим-признающим благодаря соединению дхармы-особенности (khyad chos) [с] основой особенности (khyad gzhi). Если [нечто] является концептуальным [познанием], присоединяющим смысл, [оно] не охватывается [тем, что] является концептуальным [познанием], присоединяющим имя, так как концептуальное [познание], воспринимающее-признающее посредством мысли: “это человек с тростью“, является концептуальным [познанием], присоединяющим смысл, так как оно является концептуальным [познанием], воспринимающим-признающим благодаря присоединению дхармы-особенности – “трости“ к основе особенности – человеку. Также, если [нечто] является концептуальным [познанием], [оно] не охватывается [тем, что] является одним из этих двух [разновидностей], так как, например, концептуальное [познание], воспринимающее-признающее только лишь основу особенности - кувшин, не является ни одной из этих двух [разновидностей]». Если его еще подразделять, то существует два: концептуальное [познание], соответствующее действительности (rtog pa don mthun) («Соответствующее действительности ведание признаваемого, воспринимающее-признающее звук [со] смыслом, будучи способным [их] соединить»), и не соответствующее действительности (don mi mthun) («Не соответствующее действительности ведание признаваемого, воспринимающее-признающее звук [со] смыслом, будучи способным [их] соединить»). Концептуальное [познание], собственный объект которого существует (rang yul yod pa’i rtog pa), и концептуальное [познание], соответствующее действительности, тождественны по предмету. Концептуальное [познание], собственный объект которого не существует (rang yul med pa’i rtog pa), и концептуальное [познание], не соответствующее действительности, тождественны по предмету. Хотя не существует объектов у концептуального [познания], представляющего собой особый метод (thabs khyad par can gyi rtog pa), и у концептуального [познания] в качестве «самадхи истощенности» (zad par gyi ting nge ’dzin du gyur ba’i rtog pa), но [эти два] не являются концептуальным [познанием], собственный объект которого не существует.